Poročilo Varuha človekovih pravic Republike Slovenije o izvajanju nalog državnega preventivnega mehanizma za leto 2012 V primeru ZPMZKZ Celje smo podali posebno spodbudo glede izvedbe disciplinskega postopka za vse disciplinske prekrške, saj le izvedba takšnega postopka dopušča kontradiktornost in daje zaprti osebi tudi možnost, da se zagovarja oziroma pojasni svoje stališče ter uveljavlja pravna sredstva. Podobno smo v primeru ZPKZ Ljubljana izrecno predlagali, naj v primerih disciplinskih kršitev obsojencev tudi izvede postopek. Posebej smo opozarjali tudi na dosledno spoštovanje določb v zvezi s posebnimi namestitvami obsojenca – predvsem glede mesečnega preverjanja obstoja razlogov in pisnega poučevanja obsojencev o možnosti pritožbe (ZPKZ Maribor) glede namestitve v strožji režim. V primeru ZPKZ Dob pri Mirni smo URSIKS predlagali tudi izdelavo konkretnih smernic za obravnavo tako nameščenih obsojencev, ob siceršnjem predlogu glede težnje h krajšanju časa tovrstne namestitve in takojšnjega vpisovanja v evidenco odstranitev v posebni prostor. Nekaj naših predlogov se je nanašalo tudi na izboljšanje materialnih razmer v sobi za odstranitev v posebni prostor – v ZPKZ Maribor smo tako na primer predlagali, naj se preverijo vpete letve in se penasta obloga po potrebi varneje pritrdi. Generalni direktor URSIKS nam je nato sporočil, da je bilo za to poskrbljeno in da je tako ustrezno poskrbljeno za varnost zaposlenih kot zaprtih oseb med bivanjem v tem prostoru. Pogodbena izvedenka je predvsem po obisku ZPKZ Ljubljana ugotovila še vedno obstoječe težave v zvezi z zdravstvenim zavarovanjem oseb, ki prestajajo uklonilni zapor, in tistih pripornikov, ki nimajo urejenega zdravstvenega zavarovanja. To ni bila prva taka ugotovitev, saj smo na te zaplete opozorili tudi že po obisku ZPKZ Koper in se je takrat generalni direktor URSIKS odzval s pojasnilom, da se zaveda težav pri dostopu in uveljavljanju pravic do zdravstvenih storitev v času pripora, zato je bilo vsem zavodom že izdano navodilo, naj stroške zdravstvenih storitev krijejo iz materialnih stroškov. Zatrdil je tudi, da je nemotena zdravstvena oskrba zagotovljena vsem zaprtim osebam ne glede na težave, ki se pojavljajo. Vsekakor pa gre za kompleksno problematiko, ki ni odvisna samo od tega resorja, ampak predvsem tudi od Ministrstva za zdravje. V primeru ZPMZKZ Celje je pogodbena izvedenka pohvalila sodelovanje zdravstvenega doma in zavoda, kar je bilo vidno tudi pri kadrovski okrepitvi in zagotavljanju medicinskega materiala oziroma obnovi prostorov. Po drugi strani pa je bilo v primeru ZPKZ Koper mogoče ugotoviti nekaj tovrstnih nevšečnosti, glede katerih je tudi generalni direktor URSIKS sporočil, da se zavod zaveda, da bi bilo lažje, če bi zdravstvene ambulante obratovale v dopoldanskem času, zato argumentirano že nekaj časa pozivajo zdravstveni dom glede spremembe urnikov, vendar glede na kadrovske zmožnosti Zdravstvenega doma Koper to ni bilo izvedljivo. Priporočilo za izboljšanje na tem področju je bil podano tudi glede ZPKZ Dob pri Mirni, in sicer da naj uvede evidenco za naročanje in izvedbo zdravniških pregledov, saj se je v pogovorih z nekaterimi obsojenci izkazalo, da naročanje na specialistične preglede ni bilo ustrezno vodeno, posledica pa so bile zamude oziroma zaostanki. Generalni direktor URSIKS pa se je na to žal odzval le s stališčem, da omenjeni zavod naroča obsojence na specialistične preglede izključno na podlagi napotnic zdravnikov in preglede sami ocenijo ali označijo po stopnji nujnosti; da je vsak nujni pregled izveden takoj, za preostale preglede pa veljajo predpisane čakalne dobe, na katere zavod nima vpliva. 26 Državni preventivni mehanizem v Republiki Sloveniji po Opcijskem protokolu h Konvenciji OZN proti mučenju in drugim krutim, nečloveškim ali poniževalnim kaznim ali ravnanju