with the schedule for a��������������������������������������������������������������������� ������������������������������������������������������������������� particular case and those������������������������������������������ ����������������������������������������������� ����������������������������������������� following�������������������������������� . Delays ����������������������� of �������������������� over 30 minutes are particularly problematic, as they can lead to further postponements, e.g. when one of the participants has another hearing scheduled right after the delayed hearing or when other appointments in participants’ agendas cannot accommodate unanticipated re-scheduling of court hearings. The Trial Monitoring Programme database could not provide data for����������������� �������������������� the reasons for delays for the entire monitoring period. O������������������������������������������������� �������������������������������������������������� ften no reasons are given by the court. Based on observations ��������������������������������������������������������������������������� by ������������������������������������������������������������������������ some monitors, delays were caused most frequently by the prosecution or defence being late. In a few cases the judge or the panel of judges was late. Monitors noted that when trial participants were late they did not give an explanation������������������������ , nor did��������������� the judge ask for ����������������������������������������������������������������������������������������� one ������������������������������������������������������������������������������������� or ���������������������������������������������������������������������������������� issue a reprimand. �������������������������������������������������������������������������� This gave the impression that lack of punctuality is accepted. S������������������������������������������������������������������������������������������ uch a practice sends the wrong message to non-professional trial participants, decreasing their respect for courts. As noted above, delays that require victims and witnesses, to wait in the same small corridors as the friends, family, and defence lawyers of defendants (and the defendants themselves when they are not arrested) are of special concern�������������������������������������� ,������������������������������������� especially in domestic violence and trafficking cases. This is an unnecessary and avoidable exposure of victims and witnesses to potential influences and harassment by the other parties. It is uncomfortable and often traumatising for victims and witnesses�������������������������������������������������� .������������������������������������������������� T����������������������������������������������� ������������������������������������������������ he administration of justice may ������������������ be affected: victims and witnesses might change their testimonies, refuse to testify, or drop out of the legal process. ��������������������������������������������������������������������������� T�������������������������������������������������������������������������� o ensure both the proper protection of victims’ and witnesses’ rights and the good administration of justice, efforts should be taken to avoid both delays and the exposure of victims and witnesses to the influences of the defendant or his/her relatives, friends and lawyer. P���������������������������������������������������������������������������������������� ostponements of trial hearings are more ������������������������������������������������ serious and ���������������������������������������� disruptive�������������������������� ������������������������������������ . All categories of trial participants complained to monitors of��������������������������������������������������� ����������������������������������������������������� frequent postponements. Data collected during the monitoring period in courts in Chişinău show that 61% of scheduled hearings were postponed���: � 56% during the first monitoring period and 63% during the second. In the Southeast ����� ,���� 85% of scheduled hearings were postponed. These figures call for immediate attention to the reasons for postponements and action to reduce significantly their occurrence. The table below indicates the breakdown by reason for postponement. Table 11: Reasons for postponements Chişinău Reasons for postponements First period: April 2006 – May 2007 Absence of injured party/victim Absence of witness Absence of defendant 8% 15% 9% 32 Second period: June 2007 – November 2008 8% 13% 11% Southeast Entire period: April 2006 – November 2008 8% 14% 11% Entire period: September 2007 – November 2008 9% 10% 17%