Absence of defence lawyer Absence of prosecutor Need to produce new evidence Need to amend and increase charges against defendant Other Total number of hearings monitored 12% 9% 3% 14% 6% 5% 13% 7% 4% 10% 10% 5% 1% 1% 1% 1% 43% 42% 42% 38% 2,395 4,642 7,037 365 In Table 11 the category “Other” includes instances in which no reason for postponement was given or when other trial participants ( judge, court clerk, translator etc.) were absent; and hearings that took place but were postponed for further examination of the case. T���������������������������������������������������������������������������������������� he highest percentage of postponements is due to the absence of witnesses��������������� . However, the� significant percentage due to the absence of one of the parties indicates an urgent need for behavioural changes. Particularly ������������������������������������������������������������� problematic is failure by������������������������������������ the prosecutor��������������������� s or defence lawyers� to appear in court ������������������������������������������������������������������������������� for���������������������������������������������������������������������������� several hearings in ���������������������������������������������������������� a row�������������������������������������������������� . As professional trial participants, prosecutors and defence lawyers set the tone and provide an example for the other trial participants. They should be particularly careful to appear on schedule and avoid postponements. Even if the victim or injured party and the witnesses are punctual at the beginning of a proceeding, they may stop coming to the hearings if they see that the professional trial participants exhibit a lack of punctuality. Judges have the authority to apply legal sanctions to deter or prevent unjustified delays and postponements.44 However, monitors noted few instances when judges actually applied such sanctions. Postponements are sometimes caused by the problematic functioning of the judicial police. Monitors noted cases in which the judge ordered a witness to be brought by force, but the judicial police failed ������������������������������������������������������������������ do so������������������������������������������������������������� for several hearings. Other instances were noted in which a�� defendant who ����������������������������������������������������������������������������� had ������������������������������������������������������������������������� been ��������������������������������������������������������������������� arrested was ��������������������������������������������������� not brought to court for a scheduled hearing. This problem was highlighted in the First TMP Report. Another problem noted during monitoring is the lengthy period������������������������ ������������������������������ of many postponements. This is a particular problem during the summer and early fall. M���������������������������� ����������������������������� onitors noted several cases that were postponed for several months because the judge and���������������������������� /or������������������������� other participants were planning to go on vacation. One monitor noted that the postponements in ������������������� cases where the defendant remains in custody are���������������������������������������������������������� longer than the duration of postponements for defendants that are free (up to three months��������������������������������������������������������� as opposed to������������������������������������������� two to three weeks). The reasons for this difference are unclear and such delays clearly contradict the Criminal Procedure Code�������� ,������� which mandates urgent examination of cases that involve defendants�������������������������� in custody��������������� . This problem requires further research. Monitoring yielded the following information regarding the length of postponements: 44 ������������������������������������������������� See Art.s 320-324 of the Criminal Procedure Code. 33