A/HRC/34/54/Add.3
robust State practice to frame the debate about the legality of the death penalty within
the context of the fundamental concepts of human dignity and the prohibition of torture
and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. This evolving standard,
along with the resulting illegality of the death penalty under such prohibition, is
developing into a norm of customary law, if it has not already done so (para. 74). Even
if this customary norm is still under way, the Special Rapporteur considers that most
conditions under which capital punishment is actually applied renders the punishment
tantamount to torture and that under many other, less severe conditions, it still amounts
to cruel, inhuman or degrading treatment (para. 75). The Special Rapporteur further
recalls that the execution of a person who is either mentally disabled or a juvenile is per
se a violation of an existing norm of customary international law (para 64). Moreover,
the Rapporteur emphasizes that “the expression ‘most serious crimes’ must be read
restrictively to mean that the death penalty should be a quite exceptional measure”
(CCPR General Comment 6, 1982) and that they are defined as “cases where it can be
shown that there was an intention to kill, which resulted in loss of life.” (A/HRC/4/20,
paras. 39-53 and 65)
7. The Special Rapporteur calls upon all States to reconsider whether the use of the
death penalty per se respects the inherent dignity of the human person, causes severe
mental and physical pain or suffering and constitutes a violation of the prohibition of
torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment (para. 79
A/67/279). Furthermore, as stated in his 2012 report (A/67/279), the Special Rapporteur
calls upon the Government of Afghanistan to observe rigorously the restrictions and
conditions imposed by ICCPR and CAT. Additionally, the Rapporteur strongly urges
the Government to refrain from carrying out death sentences and abolish the practice of
executions altogether.
Argentina
JAL 26/07/2016 Case No. ARG 2/2016 State Reply: 26/9/2016 and 02/10/2016
Alegaciones sobre Sra. Belén quien fue condenada a 8 años de prisión después de
haber sufrido, según consta, un aborto espontáneo.
8. El Relator Especial agradece al Gobierno de Argentina por sus respuestas, de
fechas 26 de septiembre del 2016 y 2 de octubre del 2016, acusando recibo de la
presente comunicación.
9. El Relator Especial aprecia el esfuerzo del Gobierno en responder detalladamente a
las inquietudes, obligaciones y preguntas presentadas en la comunicación inicial sobre
las alegaciones acerca de la Sra. Belén, quien fue condenada a 8 años de prisión después
de haber sufrido, según consta, un aborto espontáneo y sobre las medidas para
garantizar su integridad física y mental y acceso a los recursos legales a que tuviere
derecho.
10. El Relator toma nota de la información ofrecida por el Gobierno sobre las
alegaciones de la condena de la Sra. Belén, la falta del debido proceso y la falta del
derecho a la presunción de inocencia de la Sra. Belén. El Relator Especial también tuvo
conocimiento de que la Sra. Belen fue puesta en libertad luego de que un tribunal
ordenara su libertad y dejara sin efecto la prisión preventiva mientras el juicio
continua. No obstante, el Relator desea hacer referencia al último informe temático
sobre la tortura donde destacó que los órganos internacionales y regionales de derechos
humanos han empezado a reconocer que los malos tratos infligidos a mujeres que
solicitan servicios de salud reproductiva pueden causar enormes y duraderos
6