1.5 Obiski policijskih postaj • DPM je tudi PP Kranjska Gora opozoril na večjo natančnost pri vpisovanju zaseženih predmetov v obrazec potrdila o zaseženih predmetih. MNZ je sporočilo, da so policisti bili opozorjeni na večjo doslednost. • Na PP Radovljica je ob pregledu pridržanja tujca bilo ugotovljeno, da je bil večji del obrazca o »izvajanju opravil med pridržanjem/zadržanjem – uradni zaznamek« spremenjen oziroma je vseboval le podatke o pridržani/zadržani osebi in rubriko opravila med pridržanjem, ter da so tako iz uradnega zaznamka bile izbrisane rubrike »zdravstveno stanje pridržane/zadržane osebe, zdravniška pomoč in oskrba, obveščanje zagovornika, obveščanje diplomatsko konzularnega predstavništva, obveščanje svojcev, obveščanje okrožnega državnega tožilca in preiskovalnega sodnika, obveščanje vojaške policije in varnostni pregled osebe«. DPM je zato podal mnenje, da takšno spreminjanje uradnega obrazca ni pravilno. MNZ je v zvezi s tem navedlo, da je Policija za zmanjševanje administrativnih ovir uvedla spremembe pri evidentiranju pridržanja za učinkovitejšo izrabo delovnega časa pri izvajanju policijskih nalog. Začasno sta bila pripravljena dva obrazca, med katerima se je policist odločil. MNZ je v zvezi s tem navedlo, da ne glede na to, za kateri obrazec se je policist odločil, bi moral v obrazec vpisati vse posebnosti v zvezi z uveljavljanjem pravic pridržane osebe. • DPM je PP Radovljica v drugem primeru tudi opozoril, da je treba v FIO-evidenci popraviti vnos datuma odreditve pridržanja, in predlagal, naj policiste ter starešine, ki opravljajo nadzor glede pridržanj na PP, opozorijo na večjo natančnost pri vnosih pridržanj v FIO-evidenco. MNZ je sporočilo, da so bile policijske enote opozorjene na večjo natančnost in doslednost pri izpolnjevanju uradnih dokumentov. • Pri pregledu dokumentacije na PP Tržič je bilo ugotovljeno, da je bila popravljena ura odreditve pridržanja in ura obveščanja zdravnika, pri čemer ni bilo razvidno, kdo je te popravke opravil, zato je DPM predlagal, da policiste opozorijo na pravilno popravljanje podatkov v dokumentih, ki so potrebni za izvedbo pridržanja. MNZ je policiste opozorilo pravilno popravljanje uradnih dokumentov. • DPM je pri pregledu dokumentacije tujca na PP Brežice ugotovil, da je bilo pri rubriki, v katerem jeziku je bila oseba seznanjena s pravicami, napisano »v jeziku, ki ga razume«. DPM meni, da takšen zapis ni primeren, in predlaga, naj se v prihodnje napiše točno, v katerem jeziku je bila oseba seznanjena s pravicami. Prav tako je bilo v tem primeru (in drugem primeru na PP Šentjernej) ugotovljeno, da je policist v sklepu o pridržanju v rubrikah o obveščanju svojcev obkrožil, da pridržana oseba ni zahtevala, da se te osebe obveščajo, hkrati pa sta bila v rubriki zapisana datum in ura (očitno čas, ko je bila oseba s to pravico seznanjena). DPM meni, da je takšna praksa neprimerna, in predlaga, naj, če pridržana oseba ne zahteva obveščanja svojcev, odvetnika oziroma delodajalca, diplomatsko-konzularnega predstavništva, se teh podatkov ne izpisuje, saj se s takšnim zapisom lahko pojavi dvom, da je pridržana oseba kljub temu zahtevala obveščanje navedenih. MNZ se je s stališči DPM strinjalo. • Pri pregledu osebe na PP Brežice je bilo ugotovljeno, da so bile v uradnem zaznamku zapisane površinske odrgnine po zunanji strani obraza in vidni znaki uporabe lisic, pri čemer oseba ni bila pregledana pri zdravniku. DPM predlaga, naj se v takšnih primerih zagotovi, da osebo pregleda zdravnik, saj bi to bilo, glede na to, da so poškodbe nastale tudi z uporabo prisilnih sredstev, predvsem v interesu policistov. Ob pregledu sklepa o pridržanju za isto osebo je bilo tudi ugotovljeno, da je bil ta pridržani osebi vročen eno uro prepozno. DPM je zato opozoril, da morajo biti policisti pri izpolnjevanju obrazcev natančni, predvsem pa morajo spoštovati zakonsko predpisana določila, v katerem času mora biti določeni dokument pridržani osebi proti njenem podpisu tudi vročen. MNZ je sporočilo, da je vodstvo policijske enote odgovornega policista in vse druge policiste opozorilo na dosledno spoštovanje rokov vročanja predpisanih listih pridržanim osebam, v zvezi z zagotovitvijo zdravniškega pregleda pa je DPM obvestilo, da je policist ustrezno zapisal ugotovljene poškodbe pridržane osebe v uradnem zaznamku in da v opisanem primeru niso obstajale okoliščine, ki bi kazale na potrebo po takojšnji zdravniški pomoči, prav tako je ni zahtevala pridržana oseba. 108 POROČILO O IZVAJANJU NALOG DPM V LETU 2013 DRŽAVNI PREVENTIVNI MEHANIZEM PO OPCIJSKEM PROTOKOLU H KONVENCIJI OZN PROTI MUČENJU IN DRUGIM KRUTIM, NEČLOVEŠKIM ALI PONIŽEVALNIM KAZNIM ALI RAVNANJU