107  D.  Deaths directly perpetrated by agents of the State    301. In addition to deaths arising from prison violence and gross negligence on  the part of the State, another of the observed forms of serious violation of the right to life  of persons deprived of their liberty, although statistically inferior to the above, is through  acts directly imputable to the State, including, for example, extrajudicial execution; acts of  torture or cruel, inhuman and degrading treatment resulting in the death of the victim; and  forced disappearance of persons deprived of liberty.      Extrajudicial executions 341   302. In this connection, the Commission received information that at 2:00 a.m.  on September 25, 2006, a joint operation code‐named “Restauración 2006” was carried out  at Pavón Prison in Guatemala, in which the police, army, prisons service, and officials from  the Office of the Attorney General took part. The stated objective of the operation was to  regain  control  of  the  prison,  which  for  more  than  a  decade  had  been  in  the  hands  of  a  criminal organization of inmates known as the Committee for Order and Discipline (COD).  During the operation agents of the State allegedly executed seven inmates, some of whom  were recognized as COD ringleaders, in circumstances where they were reportedly offering  342 no resistance.     303. The  IACHR  has  also  received  information  that  on  April  5,  2003,  at  El  Porvenir Penal Farm in Honduras, there was a riot between members of the Mara 18 gang  and  prison  trustees  known  as  rondines  (common  prisoners  illegally  delegated  disciplinary  authority,  which  they  impose  even  by  use  of  force),  which  reportedly  included  the                                                                                    341   For  decades,  both  the  Inter‐American  Court  and  the  IACHR  have  been  pronouncing  decisions  in  cases of extrajudicial execution of persons deprived of liberty in the region, such as: (1) The suppression of a riot  in San Juan Bautista Prison (formerly “El Frontón”) on June 19,  1986, in which the Peruvian Armed Forces  used  artillery, killing at least 111 inmates. I/A Court H.R., Case of Durand and Ugarte Case V. Peru. Judgment of August  16,  2000.  Series  C  No.  68,  paras.  59  and  68;  I/A  Court  H.R.,  Case  of  Neira  Alegría  et  al.  V.  Peru.  Judgment  of  January  19,  1995.  Series  C  No.  20,  para.  69.  (2)  “Operation  Mudanza  1”  launched  on  May  6,  1992,  in  which  different  units  of  the  Peruvian  state  security  forces  executed  an  attack  using  military  weapons  (including  grenades, rockets, bombs, helicopter gunships, mortars, and tanks) against male and female inmates of cellblocks  1A and 4B of Miguel Castro Castro Prison, in which 41 prisoners died. I/A Court H.R., Case of the Miguel Castro‐ Castro Prison V. Peru. Judgment of November 25, 2006. Series C No. 160. paras. 211, 216, 222, and 223. (3) The  storming by the National Guard and Metropolitan Police of Venezuela of Los Flores de Catia Detention Center, in  which they shot indiscriminately at inmates using firearms and teargas, killing approximately 63 people. I/A Court  H.R., Case of Montero Aranguren et al. (Detention Center of Catia) V. Venezuela. Judgment of July 5, 2006. Series C  No. 150, paras. 60.16, 60.25, and 60.27. (4) The massacre at Carandirú Detention Center on October 2, 1992, in  which  the  Military  Police  fired  indiscriminately  at  inmates,  most  of  whom  had  surrendered  and  were  unarmed,  causing 111 deaths. IACHR, Report No. 34/00, Case 11.291, Merits, Carandiru, Brazil, April 13, 2000, paras. 1, 10‐ 14, 67 and 69.  342  As a result of the events of September 25, 2006, the IACHR wrote two letters to the State requesting  confidential information: one on September 27, 2006, and the other on November 27, 2007. On October 19, 2006,  in the context of the 126th regular session of the IACHR, there was a meeting with a delegation of the State of  Guatemala  at  which  the  Commission  received  detailed  information.  Subsequently,  on  November  22,  2010,  a  meeting was held with representatives of the CICIG and the Institute for Comparative Studies in Criminal Sciences  of  Guatemala  [Instituto  de  Estudios  Comparados  en  Ciencias  Penales  de  Guatemala]  (ICCPG).  See  also,  Informe  Anual  Circunstanciado  2006  [Detailed  Annual  Report  2006]  (p.  738)  and  Informe  Final  del  Caso  de  Pavón  [Final  Report on the Pavón Case], both issued by the Ombudsman of Guatemala and available HERE in “Documents.”