138  must be periodically reviewed by higher‐level authorities that can objectively assess their  suitability,  effectiveness,  and  identify  potential  patterns  of  abuse  and  arbitrariness  in  the  application thereof.     2.  Limits on the exercise of disciplinary measures    382. As  previously  mentioned,  the  exercise  of  disciplinary  systems  may  not  contravene norms of international human rights law. This means essentially that sanctions  or punishments that are imposed on inmates must not constitute acts of torture or cruel,  inhuman or degrading treatment; 457  nor be imposed in such a way that they amount to a  violation of other rights, such as the right to protection of the family. 458      383. The  IACHR  Principles  and  Best  Practices  provide  that  the  law  shall  prohibit:  the  imposition  of  collective  punishment  (Principle  XXII.4);  the  suspension  or  restriction  of  food  and  drinking  water  (Principle  XI);  and  the  application  of  corporal  punishment  (Principle  I).  Additionally,  the  Minimum  Standard  Rules  for  the  Treatment  of  Prisoners establishes the prohibition of corporal punishment, close confinement in an unlit  cell and the use of means and instruments of coercion and physical restraint as a form of  disciplinary sanction (Rules 31 and 33). 459     384. Likewise, in the case of Caesar, the Inter‐American Court broadly hashed  out the prohibition in force under international human rights law with regard to the use of  corporal  punishment,  and  established  that  a  State  Party  to  the  American  Convention,  as  provided  in  Article  1(1),  5(1)  and  5(2)  of  said  treaty,  “has  an  obligation  erga  omnes  to  refrain  from  imposing  corporal  punishments,  as  well  as  to  prevent  their  imposition  inasmuch as they constitute, in any circumstance, cruel, inhuman or degrading treatment  or punishment.” 460      385. In fact, both collective punishments and other forms of punishments that  run  afoul  of  international  human  rights  law  are  usually  employed  as  a  mechanism  of  deterrence in situations such as brawls, riots and attempted prison breaks, and can range  from  depriving  a  whole  section  of  a  jail  or  particular  groups  of  inmates  from  regular                                                                                    …continuation  United Nations, CAT/OP/MEX/1, Report on the visit of the Subcommittee on Prevention of Torture and Other Cruel,  Inhuman or Degrading Treatment or Punishment to Mexico, May 27, 2009, para. 171.  457  In this sense, both the Inter‐American Convention to Prevent and Punish Torture (Article 2), and the  UN Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment (Article 1.1), contemplate as a  manifestation of the intent of torture in the purpose of punishing the victim.  458   On  this  matter,  the  European  Prison  Rules  establish  that,  “Punishment  shall  not  include  a  total  prohibition on family contact” (Rule 60.4).  459  This standards set forth by the Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners have been  underscored by the Inter‐American Court of Human Rights, in I/A Court H.R., Provisional Measures, Matter of Urso  Branco Prison regarding Brazil, Order of the Inter‐American Court of Human Rights of June 18, 2002, Considering  paragraph 10. In the same vein, the European Prison Rules (Rules 60.3 and 60.6).   460  IA Court of HR, Case of Caesar vs. Trinidad and Tobago. Judgment of March 11, 2005.  Series C No.  123, para. 57‐70.