26  77. Accordingly,  the  fact  that  the  State  exercises  effective  control  of  the  prisons  implies  that  it  must  be  capable  of  maintaining  internal  order  and  security  within  prisons, not limiting itself to the external perimeters of the prisons. It should be capable of  ensuring at all times the security of the prisoners, their family members, visitors, and those  who  work  in  the  prisons.  It  is  not  admissible  under  any  circumstance  for  the  prison  authorities to limit themselves to external or perimeter surveillance, leaving the inside of  the  facilities  in  the  prisoners’  hands.  When  this  happens,  the  State  puts  the  prisoners  at  permanent risk, exposing them to violence in the prison and to the abuses of other more  powerful prisoners or the criminal groups that run such prisons.     78. Similarly,  the  fact that  the  State  exercises effective control  over  centers  of  detention  also  implies  that  it  should  adopt  the  measures  necessary  to  prevent  the  prisoners  from  committing,  directing,  or  ordering  such  criminal  acts  within  or  from  the  prisons.     1.  Consequences of the lack of effective control of prisons     79. In  reality,  when  the  State  does  not  exercise  effective  control  of  the  prisons at the three fundamental levels mentioned, serious situations arise that put the life  and  integrity  of  prisoners  and  even  third  persons  at  risk,  such  as:  systems  of  “self‐ government” or “shared government,” which is also the result of the corruption endemic in  many  systems;  the  high  indices  of  prison  violence;  and  the  organization  and  direction  of  criminal acts from prisons.     80. The IACHR, in the exercise of its monitoring function, has observed such  situations  with  concern  in  several  countries  of  the  region.  Thus,  for  example,  the  IACHR  was able to determine in its 2006 visit to Bolivia, that:    [I]n  practice,  internal  security  in  the  prisons  is  generally  in  the hands  of  the inmates themselves.  In the San Pedro prison, for example, members  of  the  National  Police  seldom  venture  within  the  walls,  confining  themselves  for  the  most  part  to  external  security  and  inspections  of  visitors.  Within  the  prison,  the  men  deprived  of  liberty,  their  wives  or  partners  and  their  children  are  left  to  their  own  fate.  The  prison  authorities recognized, and the delegation of the Commission confirmed,  that prisoners sell or rent individual cells. This means that an inmate does  not  have  the  right  to  a  cell,  and  that  he  has  to  pay  to  have  a  place  to  sleep; or else he will sleep in a corridor or out in the courtyard, exposed  to  the  elements  of  the  weather.  In  the  Chonchocorro  prison,  the  Commission  was  informed  that  the  sports  gymnasium  belonged  to  an  inmate, who charged a membership fee of 20 bolivianos a month for its  99 use.                                                                                        99  IACHR, Access to Justice and Social Inclusion: The Road Towards Strengthening Democracy in Bolivia,  Ch. III, paras. 201‐202.