29  Prisoners’  families  visited  daily  and  the  prisoners  cooked  together,  worked and even ran businesses within the institution that enabled them  to earn a living […] They explained that the bosses of each cell block are  elected  democratically  by  the  prisoners  themselves.  They  emphasized  that  everyone  tries  to  maintain  stability  within  the  prison  and  that  the  prisoners respect one another and follow the inside rules […]    The  delegation  visited  cell  block  No.  19  in  the  same  prison  and  was  deeply concerned by the poor living conditions of the inmates being held  there  […]  The  cell  blocks  had  no  ventilation  and  all  the  areas  where  inmates  were  held  were  overcrowded.  The  delegation  observed  that,  in  case  of  fire,  it  would  be  difficult  to  evacuate  these  places  […]  These  people  were  living  in  conditions  of  extreme  overcrowding.  They  had  no  contact  with  the  “privileged”  area  […]  The  members  of  the  delegation  were told confidentially that the prison authorities were aware that this  situation of self‐rule was occurring inside the prison and that many of the  internal rules had been agreed between the inmate bosses and the prison  authorities – to the benefit of both sides. The delegation also found that  the prison staff was insufficient to be able to stop any conflict that might  arise between inmates.     85. The  IACHR  observes  that  Honduras  is  another  State  in  which  the  existence of such patterns of self‐rule and lack of effective control by the authorities was  found. In this respect, the Subcommittee for the Prevention of Torture, in its 2010 report  on Honduras, referred in detail to the main challenges facing the prison administration in  Honduras:     The  Subcommittee  noted  that  the  shortage  of  staff  assigned  to  the  prisons [Marco Aurelio Soto Penitentiary in Tegucigalpa the Penitentiary  of  San  Pedro Sula]  had given  rise  to  a  regime  of  self‐governance,  under  the  control  of  “coordinators”  and  “subcoordinators”  who  are  prisoners  who  act  as  spokespersons  in  dealings  between  the  authorities  and  the  rest  of  the  prison  population  […]  From  talking  with  inmates,  the  Subcommittee learned that the coordinators and subcoordinators are in  charge  of  keeping  order  and  assigning  spaces  in  each  wing.  This  was  accepted  by  the  prison  staff  with  whom  the  Subcommittee  spoke,  who  also revealed that they never enter some wings, such as those where the  members of maras are held.     The Subcommittee observed that, in the facilities visited, corruption was  institutionalized  by  way  of  a  sophisticated  system  that  included  procedures, steps and time frames […] Through talks with a large number  of  prisoners,  the  Subcommittee  learned  that  they  must  pay  a  considerable  sum  of  lempiras  in  order  to  enjoy  benefits  of  any  kind,  including a cell or a place to sleep.     […]