53  fact  that  State  authorities,  do  not  disclose  the  place  of  detention  or  information about the fate of the detainee.     […] It can be a prison, police station, governmental building, military base  or  camp,  but  also,  for  example,  a  private  residence,  hotel,  car,  ship  or  plane. 186      145. Secret detention is in itself the denial of all the guarantees established in  Article  7  of  the  American  Convention,  given  that  the  person  involved  is  materially  prevented from triggering any procedure contemplated in law for verifying the legality of  his or her detention. 187  Generally speaking, the victim can ascertain very little regarding his  whereabouts, or his kidnappers, and is not in a position to identify anyone. Not only is it  impossible for the victim to exercise his/her legal rights while being detained; it will also be  extremely  difficult  to  challenge  the  authorities  afterwards,  even  if  the  victim  is  released  alive. 188   Given  that  this  practice  is  designed  precisely  to  leave  no  trace  of  the  victim’s  whereabouts,  and  given  the  intense  maltreatment  and  even  acts  of  torture  to  which  victims are subjected, they find it very difficult to meet the conditions of a party to a suit  required to obtain justice. 189      D. Intake, registration, and initial medical examination    146. Keeping  records  of  persons  held  in  prisons,  initial  medical  exams,  and  appropriate checks and protocols upon admission are not just sound penitentiary practices  but  also  effective  ways  to  protect  the  fundamental  rights  of  detainees.  For  that  reason,  international human rights law regards them as essential measures to be implemented by  States  will  all  due  diligence  and  seriousness.  Tailored  to  the  particular  circumstances  of  each  case,  these  procedures  must  be  observed  in  all  centers  in  which  the  State  holds  people in custody, in the broad sense of deprivation of liberty used in this report.                                                                                             186   United  Nations,  Joint  Study  on  Global  Practices  in  Relation  to  Secret  Detention  in  the  Context  of  Countering  Terrorism  of  the  Special  Rapporteur  on  the  Promotion  and  Protection  of  Human  Rights  and  Fundamental Freedoms While Countering Terrorism; the Special Rapporteur on Torture and Other Cruel, Inhuman  or Degrading Treatment or Punishment; the Working  Group on Arbitrary Detention; and the Working Group on  Enforced or Involuntary Disappearances, A/HRC/13/42, adopted on February 19, 2010 and re‐issued for technical  reasons on May 20, 2010, paras. 8‐10.  187   IACHR,  Report  No.  1/97,  Case  10,258,  Merits,  Manuel  García  Franco,  Ecuador,  February  18,  1998,  para. 58.  188  IACHR, Report No. 31/96, Case 10.526, Merits, Diana Ortiz, Guatemala, October 16, 1996, para. 113.  189  In the past the Commission has widely referred to the issue of secret detentions in the context of  several  military  dictatorships  that  existed  in  the  region.  In  this  regard,  see  for  example:  IACHR,  Report  on  the  Situation  of  Human  Rights  in  Chile,  OEA/Ser.L/V/II.66.  Doc.  17,  adopted  on  September  9,  1985,  Ch.  V;  IACHR,  Report on the Situation of Human Rights in Panama, OEA/Ser.L/V/II.44. Doc. 38, rev. 1, adopted on June 22, 1978,  Ch. III, section 4; IACHR, Report on the Situation of Human Rights in El Salvador, OEA/Ser.L/V/II.46 doc. 23 rev. 1,  adopted on November 17, 1978, Ch. IV; IACHR, Report on the Status of Human Rights in Chile, OEA/Ser.L/V/II.34  doc 21 corr. 1, adopted on October 25, 1974, Ch. VI.