50  invoked  by  the  claimant  and  make  express  statements  regarding  the  same,  according  to  the parameters established by the American Convention.” 177      137. Article  7(6)  provides  for  a  habeas  corpus  remedy  being  sought  “by  the  interested party or another person in his behalf,” which implies that the State must ensure  the conditions needed for access to that remedy. For that, it is essential that a detainee be  informed  in  a  language  he/she  understands  of  the  reasons  for  his/her  detention,  of  the  time and place of his detention, and of the identity of the authority carrying the detention  out. In addition, he/she must be allowed to communicate with another person, so that the  latter can query the lawfulness of the detention. 178  In this regard, the Inter‐American Court  has established that:    [W]hen the detainee is deprived of his liberty and before making his first  statement  before  the  authorities,  the  detainee  must  be  informed  of  his  right to establish contact with another person, for example, a next of kin,  an  attorney,  or  a  consular  official,  as  appropriate,  to  inform  this  person  that he has been taken into custody by the State. Notification to a next of  kin or to a close relation is especially significant, for this person to know  the  whereabouts  and  the  circumstances  of  the  accused  and  to  provide  him  with  the  appropriate  assistance  and  protection.  In  case  of  notification to an attorney, it is especially important for the detainee to  be  able  to  meet  privately  with  him,  which  is  inherent  to  his  right  to  179 benefit from a true defense.       138. The  United  Nations  Standard  Minimum  Rules  for  the  Treatment  of  Prisoners  establish,  with  regard  to  the  right  of  any  detainee  to  establish  contact  with  another person, that an untried prisoner:    [S]hall be allowed to inform immediately his family of his detention and  shall be given all reasonable facilities for communicating with his family  and friends, and for receiving visits from them, subject only to restrictions  and supervision as are necessary in the interests of the administration of  justice and of the security and good order of the institution” (Rule 92). 180                                                                                   177  I/A Court H. R., Case of López Álvarez V. Honduras. Judgment of February 1, 2006. Series C No. 141,  para. 96.  178   See  also,  United  Nations,  Special  Rapporteur  on  Torture  and  other  Cruel,  Inhuman  or  Degrading  Treatment or Punishment, Third Report to the [former] Commission on Human Rights, E/CN.4/2004/56, adopted  on December 23, 2003, paras. 30‐32.  179  I/A Court H. R., Case of Tibi V. Ecuador. Judgment of September 7, 2004. Series C No. 114. para. 112;  I/A Court H. R., Case of Bulacio V. Argentina. Judgment of September 18, 2003. Series C No. 100, paras. 129‐130.  180  On this matter, the Body of Principles for the Protection of All Persons under Any Form of Detention  or Imprisonment lays down that:  “Promptly after arrest and after each transfer from one place of detention or  imprisonment to another, a detained or imprisoned person shall be entitled to notify or to require the competent  authority  to  notify  members  of  his  family  or  other  appropriate  persons  of  his  choice  of  his  arrest,  detention  or  imprisonment  or  of  the  transfer  and  of  the  place  where  he  is  kept  in  custody.”  (Principle  16.1).  Likewise,  the  International  Convention  for  the  Protection  of  All  Persons  from  Enforced  Disappearance  establishes  that:  “[…]  each State Party shall guarantee to any person with a legitimate interest in this information, such as relatives of  Continues…