80  of  human  rights  and  the  limits  to  which  the  use  of  weapons  by  law  enforcement officials is subject to, even under a state of emergency.    (e)   Adequate  control  and  verification  of  the  legality  of  use  of  force.  Upon  learning that members of the security forces have used firearms causing  lethal  consequences,  the  State  must  immediately  initiate  a  rigorous,  impartial  and  effective  investigation  ex  officio.  This  requires  not  only  hierarchical or institutional independence, but actual independence.    232. For its part, in its Report on the Merits No. 34/00 in the Carandirú case,  the  IACHR  analyzed  the  proportionality  of  the  actions  carried  out  by  the  State  security  forces,  taking  as  its  fundamental  premise  the  principle  that  a  riot  “must  be  suppressed  through such strategies and actions as are needed to bring it under control with minimal  harm to the life and physical integrity of the inmates and minimal risk to law enforcement  officials.” 270   In  this  case,  the  IACHR  also  took  into  consideration  the  fact  that  the  State  failed to take appropriate measures to prevent outbreaks of violence, and that the security  forces  involved  in  the  actions  did  not  attempt  to  exhaust  other  less  violent  options  for  dealing with the situation brought about by the inmates.     233. The Commission reiterates that it is essential that States first take steps  to prevent violence in prisons, so as to reduce to a minimum the need to resort to the use  of  force.  Accordingly,  as  already  mentioned,  measures  adopted  should  include  the  following:  separate  the  different  categories  of  persons  deprived  of  liberty;  increase  the  number of, and train, personnel; effectively prevent the presence of weapons, drugs, and  money;  dismantle  criminal  gangs;  maintain  appropriate  detention  conditions;  introduce  productive activities for prisoners; establish and enforce internal prison rules; and develop  other nonviolent means of resolving conflicts. All these measures help to preserve internal  271 order in places of deprivation of liberty.      234. Indeed,  when  the  State  fails  to  adopt  appropriate  preventive  measures  and does not exercise effective control over internal security in prisons, it opens the door  to, for instance, the rearming of the prison population and situations in which it then sees  itself  forced  to  use  security  forces  whose  nature  and  functions  bear  no  relation  to  the  maintenance of internal security in prisons. For example, in the decision of the provisional  measures  adopted  on  the  matter  of  the  Aragua  Penitentiary  (Tocoron  Prison)  regarding  Venezuela, the Court noted that, following a three days riot in that prison, on September,  2010,  in  which  16  inmates  died,  more  than  36  people  were  wounded,  8  grenades  were  detonated and shots were fired, the State mobilized, among other forces, 1,800 members  272 of the National Guard, an army tank, and 6 armored cars.                                                                                        270  IACHR, Report No. 34/00, Case 11.291, Merits, Carandiru, Brazil, April 13, 2000, para. 62.  271   IACHR,  Principles  and  Best  Practices  on  the  Protection  of  Persons  Deprived  of  Liberty  in  the  Americas, (Principle XXIII.1).   272   I/A  Court  H.R.,  Provisional  Measures  in  the  matter  of  Centro  Penitenciario  de  Aragua  “Cárcel  de  Tocorón,” Venezuela, Order of the Inter‐American Court of Human Rights, November 24, 2010, Having seen: 2.d  and 9.e.