UNCAT Ratification Tool    blocks to the effective implementation of international standards, and States should think carefully  about whether they are needed, and how soon they may be removed.  On one hand, reservations allow States to participate in a treaty that they would otherwise be unable  to join. On the other, reservations lead to asymmetrical relationship between States parties. One  State may opt‐out of a provision which is valid for others, thus undermining the universality of  commitments shared among all States parties. Some reservations may even attempt to reduce the  significance or impact of the treaty itself.  Examples of other types of reservations:    Lao People's Democratic Republic:  “The Government of the Lao People’s Democratic Republic declares that, pursuant to Article 8,  paragraph 2 of the Convention it makes extradition conditional on the existence of a treaty.  Therefore, it does not consider the Convention as the legal basis for extradition in respect of the  offences set forth therein. It further declares that bilateral agreements will be the basis for  extradition as between the Lao People’s Democratic Republic and other States Parties in respect of  any offences.”    New Zealand:  "The Government of New Zealand reserves the right to award compensation to torture victims  referred to in article 14 of the Convention Against Torture only at the discretion of the Attorney‐ General of New Zealand."    Thailand:  "With respect to the term ‘torture’ under Article 1 of the Convention, although there is neither a  specific definition nor particular offence under the current Thai Penal Code corresponding to the  term, there are comparable provisions under the aforesaid Thai Penal Code applicable to acts under  Article 1 of the Convention. The term ‘torture’ under Article 1 of the Convention shall accordingly be  interpreted in conformity with the current Thai Penal Code.    “The Kingdom of Thailand shall revise its domestic law to be more consistent with Article 1 of the  Convention at the earliest opportunity.”      Reservations to the UNCAT itself have been limited. At the time of writing, 50 States parties had  entered reservations to the UNCAT on ratification. However, several have since been withdrawn and  only 41 States’ reservations remain operative. Many of the reservations describe areas explicitly  permitted in the UNCAT, but a few are legally problematic and have attracted a high number of  objections.  The International Law Commission encourages States to conduct a periodic review of reservations, to  consider whether they continue to serve their purpose, and withdraw the reservation when they are  no longer needed.  Such a review should take into account the importance of preserving the integrity  of the treaty, the usefulness of the reservation, and any developments in international law. The  Committee against Torture also routinely recommends the removal of reservations during its  interactive dialogues with States��parties.  Art.21 and Art.22 Declarations   Article 21 and article 22 declarations may be made at any time after ratification or accession to the  Convention. Such declarations provide the Committee against Torture with the competence to hear    17