élargis au début du confinement excepté dans de rares occasions. Les audiences ont été reportées. Enfin, les incidents ont été très rares. b) Liens avec les services de milieu ouvert Les services éducatifs territoriaux de milieu ouvert de la PJJ ont tous fermé, les éducateurs assurant leurs missions en télétravail et ne se rendant plus au sein des CEF. Si certains CEF ont entretenu des liens réguliers, par téléphone ou mail avec les services de milieu ouvert, d’autres ont été confrontés à des difficultés voire l’impossibilité de les contacter, et ce au détriment du suivi éducatif des mineurs concernés. c) Partenaires extérieurs Les partenaires extérieurs ont presque tous suspendu leur intervention au sein des établissements. Leur retour progressif, dans le cadre du déconfinement, a été préparé afin que les consignes sanitaires soient respectées. 6.2.7 Opinion des responsables de terrain sur les informations ou consignes du niveau national De façon générale, les responsables de CEF estiment avoir reçu rapidement des consignes tant sur la continuité de l’activité que sur les règles sanitaires et ce, dès le début de la période de confinement. Toutefois, pour les CEF associatifs, les associations gestionnaires semblent avoir été beaucoup plus réactives que la PJJ quant à la transmission d’informations ou d’instructions. Les échelons déconcentrés, directions territoriales et interrégionales de la PJJ, ont pour la plupart élaboré et formalisé des plans de continuité de l’activité et des protocoles sanitaires. Il en a été de même pour les associations gestionnaires. Ces outils ont facilité la réorganisation du service. Des « référents Covid » ont été désignés tant au niveau territorial qu’interrégional et des cellules de crise mises en place. Une partie des CEF déplore n’avoir reçu aucun soutien de la DT. Certaines n’ont ni régulé les admissions, ni réduit la capacité des CEF, exigeant un fonctionnement normal ce qui est peu compr��hensible au regard du caractère inédit de la situation. 6.3 LA CRISE A MONTRE LA NECESSITE D’UNE HARMONISATION DU FONCTIONNEMENT DES CENTRES EDUCATIFS FERMES ET L’INTERET D’UNE PRISE EN CHARGE PLUS OUVERTE 6.3.1 Le déconfinement A l’instar du confinement, le déconfinement a été disparate selon les CEF. Il a permis tantôt le retour des mineurs qui ont été confinés au domicile familial, tantôt la reprise de l’activité normale avec l’intégration des gestes barrières pour les CEF qui ont pris en charge l’ensemble des mineurs placés pendant le confinement. 72