1.1 Obiski socialnovarstvenih zavodov (domov za starejše) obisku presenetil pregled obrazcev o fiksaciji pacientke v novembru 2013. Čeprav je šlo za fiksacijo s pasom segufix, in sicer glede na predložene evidence dvakrat (enkrat dve in enkrat eno uro), je bilo ime zdravnika, ki naj bi jo odobril, navedeno, le pri eni od uporab pasov – navedena je bila zdravnica, ki je sicer dala vnaprejšnje naročilo za izvedbo (»vsako noč«) – njenega podpisa ali štampiljke pa ni bilo. Še bolj skrb vzbujajoče je bilo pojasnilo sogovornikov, da zdravnika glede na dano predhodno naročilo ob konkretni uporabi pasov segufix ne obveščajo. Poleg vsega je bilo razvidno, da je bil svojec te osebe sicer obveščen o možnosti uporabe (podpisal je obrazec Naročilo o izvedbi medicinsko tehničnih postopkov in posegov), ne pa ob posamezni uporabi pasov. Takšno ravnanje zavoda smo označili za nezakonito in skrb vzbujajoče. ZDZdr namreč jasno določa pogoje, v katerih se lahko fiksacija stanovalca uporabi, kdo jo lahko odobri, katere evidence je treba izpolniti in koga o izvedenem PVU obvestiti. Ker smo ugotovili, da zavod v konkretnem primeru tega ob konkretni uporabi ni spoštoval, smo za v prihodnje priporočili skrben nadzor nad izvajanjem fiksacij in dosledno spoštovanje zakonskih zahtev. Pogovori s stanovalci Ob vsakem obisku smo se pogovorili tudi z nekaterimi naključno izbranimi stanovalci na VO in OPP. Z večino izmed njih urejen pogovor ni bil mogoč. Na splošno posebnih pripomb niso imeli, navadno so povedali, da se počutijo dobro. Izpostaviti velja pogovor z dvema stanovalcema v Domu Danijela Halasa, ki sta bila na VO sprejeta s privolitvijo. Oba sta povedala, da se z bivanjem na VO že nekaj časa ne strinjata več in da želita, da ju odpustijo. Povedala sta, da sta o tem že večkrat seznanila pristojne v Domu, vendar brez uspeha. Ena izmed stanovalk v Domu Olmo pa je v pogovoru povedala, da jo je motilo, ko so nego nekaj časa izvajali negovalci, in ne negovalke. To je tudi povedala pristojnim, a je prejela le odgovor, da drugega kadra ni na razpolago. DPM je predlagal, da dom skrbno pretehta pritožbo stanovalca, ki ga moti, če nego pri njem opravlja zaposleni nasprotnega spola. V odzivnem poročilu je dom zagotovil, da skrbno pretehta vsako pritožbo in poda odgovor. Tudi to pritožbo je Dom upošteval in pozitivno rešil, tako da nego pri njej začela izvajati zaposlena istega spola. Drugo V področje ostalo smo v poročilih DPM o obisku vključevali teme, ki vsebinsko niso ustrezale nobenemu drugemu poglavju. Predvsem gre za pravila oziroma načine vročanja pošte, srečanja svojcev in stanovalcev, možnost uporabe telefona in obiske svojcev. Ponekod se pošta, če ima stanovalec varovanega oddelka z odločbo centra za socialno delo postavljenega skrbnika za posebni primer, vroči skrbniku. V takih primerih zaposleni v domu (največkrat je to socialni delavec) pokliče skrbnika in ga seznani s prispelo pošiljko. Ob skrbnikovem prevzemu pošiljke naredi zaznambo (Center starejših Trnovo). V nekaterih domovih vse pošiljke, vključno s priporočenimi, dom vroča sam. Poštar tako pošto le dostavi do doma, za razdelitev pošte pa poskrbi dom (Dom Jesenice). V Domu Jesenice so še pojasnili, da če stanovalec ne razume pomena vročene pošte, obvestijo skrbnika ali pooblaščenca, da pošiljko prevzame. 54 POROČILO O IZVAJANJU NALOG DPM V LETU 2013 DRŽAVNI PREVENTIVNI MEHANIZEM PO OPCIJSKEM PROTOKOLU H KONVENCIJI OZN PROTI MUČENJU IN DRUGIM KRUTIM, NEČLOVEŠKIM ALI PONIŽEVALNIM KAZNIM ALI RAVNANJU