124  providing  adequate  and  constant  oversight  at  prison  facilities  and  maintaining  internal  security and order.       344. Effectively  guaranteeing  the  right  to  humane  treatment  of  persons  deprived of liberty also entails the duty of the State to investigate, punish, and redress any  violation  of  this  right  committed  against  persons  in  its  custody.  The  basis  of  this  international obligation is found in Article 1.1, 8 and 25 of the American Convention, and in  Article 1, 6 and 8 of the Inter‐American Convention to Prevent and Punish Torture.  As for  the content and scope of these provisions, the Inter‐American Court has established that  “the State has the duty to immediately and ex officio to begin an effective investigation to  identify, try and punish those responsible, when there is a complaint or there are grounds  to  believe  that  an  act  of  torture  has  been  committed  in  violation  of  Article  5  of  the  392 American Convention.”     345. The  Court  has  further  established  that  effective  investigation  and  documentation  of  cases  of  torture  and  cruel,  inhuman  and  degrading  treatment  must  be  governed  by  the  principles  of  independence,  impartiality,  competence,  diligence,  and  promptness. 393   This  investigation  should  be  undertaken  utilizing  all  the  legal  means  available  and  should  be  oriented  toward  the  determination  of  the  truth, 394   and  be  conducted within a reasonable time, which should be ensured by the intervening judiciary  bodies. 395   Additionally,  it  is  the  duty  of  judicial  authorities  to  ensure  the  rights  of  the  detainee, which involves obtaining and securing any evidence that may prove the alleged  acts of torture.     346. Likewise,  the  State  should  ensure  the  independence  of  the  medical  and  health care personnel in charge of examining and providing assistance to persons deprived  of liberty so they are able to freely perform the required medical evaluations, and adhere  to established standards in the practice of their profession. 396     347. In cases involving persons deprived of liberty, the IACHR has set a higher  standard  regarding  the  State’s  duty  to  investigate,  in  considering  that,  in  such  instances,                                                                                    392  I/A Court H. R., Case of Tibi V. Ecuador. Judgment of September 7, 2004. Series C No. 114, para. 159.  The  Inter  American  Court  has  taken  a  bit  of  a  formal  position  in  relation  to  the  concept  of  "claim"  as  a  precondition of the State's obligation to investigate promptly and impartially the possible cases of torture, leading  to  consider  in  the  case  Vélez  Loor  that  it  is  enough  that  the  victim  or  a  third  party  make  it  known  to  the  authorities. I/A Court H.R., Case of Vélez Loor V. Panama. Preliminary Objections, Merits, Reparations, and Costs.  Judgment of November 23, 2010 Series C No. 21, para. 240.  393  I/A Court H.R., Case of Bueno‐Alves V. Argentina. Merits, Reparations and Costs. Judgment of May  11, 2007. Series C No. 164, para. 108.  394   I/A  Court  H.R.,  Case  of  García‐Prieto  et  al.  V.  El  Salvador.  Preliminary  Objections,  Merits,  Reparations, and Costs. Judgment of November 20, 2007. Series C No. 168, para. 101.  395   I/A  Court  H.  R.,  Case  of  Bulacio  V.  Argentina.  Judgment  of  September  18,  2003.  Series  C  No.  100,   para. 114.  396  I/A Court H.R., Case of Cabrera‐García and Montiel‐Flores V. Mexico. Preliminary Objection, Merits,  Reparations,  and  Costs.  Judgment  of  November  26,  2010.  Series  C  No.  220,  para.  135.  In  this  regard,  the  Court  followed the paragraphs 56, 60, 65, 66 and 76 of the Istanbul Protocol.