75  members of the Police or Armed forces shall be prohibited from exercising direct custody  of persons deprived of liberty, unless it is a police or military institution” (Principio XX). 252      216. Accordingly,  with  respect  to  the  employment  of  police  officers  in  penitentiary functions, the Commission has consistently held that:    International standards on detention contemplate that, as a general rule,  the  authority  responsible  for  the  investigation  of  a  crime  and  arrest  should  not  be  the  authority  responsible  for  administering  detention  centers.  This  is  a  safeguard  against  abuse,  and  an  essential  basis  for  prompt judicial supervision of detention centers. 253   Furthermore, United Nations protection mechanisms have also pointed to the State’s duty  to  employ  well‐trained  and  well‐equipped  prison  guards  and  professional  penitentiary  administrators who are independent of the police. 254      217. At  the  same  time,  the  deployment  of  members  of  the  armed  forces  to  control  security  in  prisons  must  be  exceptional,  commensurate  with  the  gravity  of  the  situation  prompting  it,  and  restricted  to  exceptional  cases  explicitly  contemplated  by  law  and geared to achieving legitimate goals in a democratic society. In such cases, the actions  of the armed forces must be subject to the scrutiny and control of the civilian authority, in  particular as regards the establishment of the corresponding legal liabilities. 255       218. During his visit to El Salvador, for instance, the Rapporteur on the Rights  of Persons Deprived of Liberty learned that members of the armed forces were being used  to  control  the  security  perimeter  of  certain  prisons  and  to  detect  the  admission  of  illicit  items. He was also informed by various sources that soldiers allegedly engaged in certain  abuses and arbitrary acts against inmates and the family members and other visitors. The  Rapporteurship  was  able  to  ascertain  that  neither  the  prison  authorities  nor  any  other  civilian authorities monitored or supervised in any way the searches of persons carried out  by  the  army.  Additionally,  no  procedures  have  been  established  for  complaining  or  appealing to prison directors in cases in which inmates’ relatives consider that they were  256 the victims of the powers that the army exercises without restrictions of any kind.                                                                                     252   In  the  same  vein  the  European  Penitentiary  Rules  laid  down  that,  “[p]risons  shall  be  the  responsibility of public authorities separate from military, police or criminal investigation services” (Rule 71).   253  IACHR, Access to Justice and Social Inclusion: The Road Towards Strengthening Democracy in Bolivia,  Cha. III, para 199; IACHR, Fifth Report on the Situation of Human Rights in Guatemala, Ch. VIII, para. 14.  254   See  in  this  regard,  United  Nations,  Special  Rapporteur  on  Torture  and  other  Cruel,  Inhuman  or  Degrading  Treatment  or  Punishment,  Report  of  the  Mission  to  Uruguay,  A/HRC/13/39/Add.2,  adopted  on  December 21, 2009. Ch. IV: Administration of criminal justice: underlying causes for collapsing administration of  justice  and  penitentiary  systems,  paras.  43  and  105;  United  Nations,  Working  Group  on  Arbitrary  Detentions,  Report on mission to Honduras, A/HRC/4/40/Add.4, adopted on December 1, 2006, paras. 76 and 101.  255   IACHR,  Democracy  and  Human  Rights  in  Venezuela,  Ch.  VI,  para.  683;  IACHR,  Report  on  Citizen  Security and Human Rights, para. 104.  256  IACHR, Press Release 104/10 ‐ IACHR Office of the Rapporteur Attests to Structural Deficiencies in  Prison System of El Salvador. Washington, D.C., October 20, 2010.