A/HRC/22/53/Add.4 (b) JUA 09/02/2012 Case No. MDA 2/2012 State reply: 12/04/2012 Allegations of torture and other ill-treatment in pre-trial detention. 98. The Special Rapporteur thanks the Government of Moldova for its reply, dated 12 April 2012, to this communication regarding the alleged torture and ill-treatment of Mr. X while in detention. In its reply, the Government of Moldova denied any torture of Mr. X while in police custody, citing a medical examination conducted upon Mr. X‟s entry in the penitentiary. According to the Government, the report indicated no bodily injuries of Mr. X, alleging this fact revealed that Mr. X was not subjected to acts of torture or cruel, inhuman, degrading treatment or punishment while in police custody. The Special Rapporteur also thanks the Government for its response regarding investigations of alleged ill-treatment while in police custody. According to the Government‟s investigation, Mr. X did not experience illtreatment in police custody. Nonetheless, the Special Rapporteur reiterates Article 12 of the CAT, which requires competent authorities to undertake a prompt and impartial investigation wherever there are reasonable grounds to believe that torture has been committed, and Article 7 of the CAT, which requires State parties to prosecute suspected perpetrators of torture. The government‟s response relies exclusively in the medical examination done upon Mr. X‟s admission of the penitentiary, but provides no information by which to assess the quality of that examination. The State also affirms that the allegations of torture were examined by a prosecutor, who concluded that there was no basis for them; yet the government‟s reply fails to explain what investigatory steps were taken to ascertain the facts. Since the State has not shown that it attempted to establish whether or not torture had occurred by objective, impartial and independent investigation, the Special Rapporteur concludes that the rights of Mr. X have been violated under the UN Convention Against Torture. He calls on the Government to undertake a prompt and independent investigation, leading to prosecution and punishment of the perpetrators, and to provide full redress to Mr. X. He encourages the Government to continue its engagement with the mandate. Morocco (a) UA 11/10/2012 Case No. MAR 2/2012 State reply : 13/12/2012 Allegations d‟expulsion imminente vers la Libya et risque eleve de torture et de mauvais traitements. 99. Le Rapporteur spécial remercie le Gouvernement du Maroc de sa réponse à la communication envoyée le 13 décembre 2012 concernant l‟allégation de à la communication envoyée le 11 octobre 2011 concernant la situation de M. Aymane Souleymane Abdulhamid Sayeh, menace d‟expulsion imminente vers la Libye. En cette communication, de sérieuses craintes sont exprimées au sujet de l‟intégrité physique et mentale de M Sayeh, notamment s‟agissant des allégations de l‟existence d‟un risque crédible de torture ou de mauvais traitement en cas de renvoi vers la Libye. Dans sa réponse le Gouvernement explique que M Sayeh fait l‟objet d‟un mandat d‟arrêt international émis le 19 janvier 2012 par les autorités judiciaires libyennes contenant plusieurs chefs d‟inculpation. Selon le Gouvernement la cour de Cassation n‟a pas retenu le moyen selon lequel cette extradition revêtait un caractère politique et rendu un avis favorable conformément aux conditions légales et conventionnelles de l‟extradition. En outre, le Gouvernement explique que le fait qu‟il risquait d‟être expose à la torture en cas de renvoi n‟ont pas été soulevé devant la Cour de cassation. Le Rapporteur, tout en prenant en considération les explications du Gouvernement regrette que le Gouvernement n‟ait pas fourni des réponses aux craintes exprimées dans la communication concernant le risque crédible de torture en cas de renvoi vers la Libye. Il souligne que des telles allégations peuvent être soulevées à tout moment. Il aimerait renvoyer le Gouvernement a l‟article 3 (1) de la Convention des Nations Unies contre la torture qui dit « [a]ucun Etat partie n'expulsera, ne refoulera, ni n'extradera une personne vers un autre Etat où il y a des motifs sérieux de croire qu'elle risque d'être soumise à la torture ». Le 55