The data
����������������������������������������������������������������������������������������
show no
������������������������������������������������������������������������������
significant relationship between the���������������������������������������
ratio of judges to courtroom����������
s and�����
the�
percentage��������������������������������������������������������������������������������
of hearings held in courtrooms. �����������������������������������������������
In���������������������������������������������
Buiucani District Court���������������������
,��������������������
with 17 judges and
2 courtrooms, 29% of hearings were held in the courtrooms���������������������������������
;��������������������������������
in the Riscani District Court,
with 17 judges and 3 courtrooms, 22% of hearings were held in the courtrooms. ������������
In����������
Botanica
District Court with 16 judges to 3 courtrooms, 21% of hearings were held in the courtrooms��.
In Ciocana
��������������������������������������������������������������������������������������
District Court, with 12 judges and 2 courtrooms, 37% of hearings were held in
the courtroom. �����������������������������������������������������������������������������
In the Southeast: in
�����������������������������������������������������������
Căuşeni District Court, with 6 judges and 2 courtrooms,
38% of hearings were held in the courtrooms���������������������������������������������
. 91%
�������������������������������������������
of hearings ���������������������������
were held
����������������������
in courtrooms
��������������
in
the Anenii Noi District Court, with 5 judges and 2 courtrooms. The data reinforced monitors’
observations that often hearings are held in judges’ offices not due to external��������������
����������������������
reasons such
as lack of available courtrooms, but to judges or clerks’ preferences to hold hearings in the
judges’ offices.
In addition to the lack of courtrooms, there are problems with those��������������������������
which��������������������
exist. Many are in
poor condition��������������������������������������������������������������������������������
,�������������������������������������������������������������������������������
with old and unstable furniture and dirty tapestries, some of which are fixed
to the walls with scotch tape. The corridors are in similar condition, poorly lit and dusty. These
conditions are particularly characteristic of courts in Chişinău. Renovations were
����������������
undertaken�
during the TMP in the Buiucani, Centru and Rîşcani District Courts in Chişinău, the Căuşeni
District Court and Bender Court of Appeals in the Southeast��������������������������������
. However, the work was���������
carried
out during working hours without alternate working space, so that the parties were waiting
in corridors with���������������������������������������������������������������������
�������������������������������������������������������������������������
construction noise, dust, and dangerous
��������������������������������������
conditions������������������
surrounding������
�����������������
them.
The poor conditions of the courts have a negative impact both on judges, who cannot
ensure the required solemnity in the courts�������������������������������������������
;������������������������������������������
and parties. Judges frequently expressed
their dissatisfaction with court facilities, asking monitors to note in their reports the lack of
courtrooms, poorly equipped offices, insufficient number of chairs for the parties, absence
of space for the public, missing door handles and leaky roofs. In contrast to the general
state of disrepair, the offices of a few judges stand out for their comfortable appointments.
Despite these isolated cases, the general atmosphere in courthouses in Chişinău is far from
conducive to solemnity and dignity.
Conditions in������������������������������������������������������������������������������
the District Courts and the Bender Court of Appeals in the Southeast seem to
be better, although monitors noted that not all courtrooms have all the
������������������������
��������������������
attributes required
by law�������������������������������������������������������������������
;������������������������������������������������������������������
e.g., not all courtrooms have the national flag or coat of arms.
Monitor�������������������������������������������������������������������������������
s observed���������������������������������������������������������������������
that the courts monitored lack��������������������������������������
ed������������������������������������
adequate equipment. Not all courts
have ������������������������������������������������������������������������������������
the basic���������������������������������������������������������������������������
video or audio equipment necessary for examining video or audio materials
in a case. This problem was noted in the First TMP Report and continued throughout the
monitoring.
In one case, the judge had to postpone a hearing when�����������������������������������
���������������������������������������
the prosecution ������������������
needed to ��������
present
evidence in video format.
Heating is a problem. ���������������������������������������������������������������������
M��������������������������������������������������������������������
onitors noted that �������������������������������������������������
in winter ���������������������������������������
the temperature in judges’ offices was
more or less acceptable (using electric heaters), but the temperature in the courtrooms
and corridors was very cold. This was often given as the reason for holding a hearing in the
judge’s office rather than in the courtroom.
29
Select target paragraph3
Connect to a paragraph
Connect to an entity
Disable highlights
Add to table of contents