A/HRC/34/54/Add.3 66. Dans le rapport intérimaire de 5 août 2011 du Rapporteur spécial au Assemblée Générale des Nations Unies (A/66/268), le Rapporteur spécial a défini le prolongé isolement, en accordance avec le Déclaration d’Istanbul sur le recours à l’isolement cellulaire et les effets de cette pratique, comme l’isolement physique et sociale des individus qui sont confiés dans leurs cellules pour 22 à 24 heures par jour. Il note qu’autant l’isolement cellulaire peut être justifiées pour de courtes périodes à cause de certaines circonstances et avec des garanties suffisantes, l’usage d’isolement cellulaire prolongé (plus de 15 jours) ou l’isolement cellulaire indéfini peut jamais constituer un instrument légitime, car ça peut engendrer des souffrances mentales et physiques graves. Cela a été réitéré par l’Assemblée Générale des Nations Unies dans paragraphe 28 de la résolution 68/156 sur Torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. En plus, par le manque de communication, et le manque de témoins dans le prison, l’isolement cellulaire peux donner lieu à des autres actes de torture ou des mauvais traitements. 67. Dans ce contexte, le Rapporteur spécial exhorte le gouvernement du Burundi à considérer tous les mesures nécessaires pour assurer l’intégrité physique et psychologique de M. Ndayirukiye et de diligenter une enquête sur les violations perpétrées et de traduire les responsables en justice. China JUA 03/06/2016 Case No. CHN 4/2016 State Reply 05/08/2016 Allegations concerning the continued detention, denial of medical care and serious deterioration in health, and ill-treatment of seven human rights defenders. 68. The Special Rapporteur thanks the Government of China for its reply, dated 5 August 2016, to the present communication. 69. He regrets that, as of the drafting of this report, no official translation is available to the Government’s reply of 5 August 2016. 70. The Special Rapporteur will make his views on the case known later on, after being able to read an English version of the reply. JUA 20/07/2016 Case No. CHN 6/2016 State Reply: None to Date Allegations concerning the on-going arbitrary detention, torture and ill-treatment, and serious health condition of human rights defender Mr. Yang Maodong, commonly known by his pen-name Guo Feixiong. 71. The Special Rapporteur regrets that the Government of China has not replied to the present communication, thereby failing to cooperate with the mandate issued by the Human Rights Council in its resolution 25/13. 72. In the absence of information to the contrary, the Special Rapporteur concludes that there is substance in the allegations presented in the initial communication, available via the link above, and is therefore of the view that the Government of China, by arbitrarily detaining Mr. Guo, subjecting him to a humiliating medical procedure and other cruel and degrading treatment; denying him adequate medical care; and force-feeding him in response to his embarking on a hunger strike, has violated his right to be free from torture or cruel or degrading treatment as provided by Article 1, 2 and 16 of the Convention against Torture (CAT). 73. The Special Rapporteur wishes to stress that “feeding induced by threats, coercion, force or use of physical restraints of individuals, who have opted for the extreme 17