A/HRC/19/61/Add.4 Special Rapporteur additionally notes that while Fiji has not ratified the Convention against Torture, the rights cited therein are reflective of customary international law and, indeed, peremptory norms binding on all States (jus cogens). (b) JAL 01/09/2011 Case No. FJI 2/2011 State reply: None to date Alleged illegitimate restrictions on the exercise of workers’ rights to freedom of association and of expression, right to collectively bargain and right to strike due to the promulgations of the “Essential National Industries (Employment) Decree”; arrest, detention, and physical assault of trade unionists; and arbitrary decision by the Ministry of Labour against a trade unionist. 55. The Special Rapporteur regrets that the Government of Fiji has not responded to this communication, thereby failing to cooperate with the mandate established by the Human Rights Council. The communication referred to the alleged ill-treatment of Mr. Mohammed Khalil by army officers. In this context, the Special Rapporteur recalls that paragraph 7(b) of Human Rights Council Resolution 16/23 urges States “[t]o take persistent, determined and effective measures to have all allegations of torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment investigated promptly, effectively and impartially by an independent, competent domestic authority, as well as whenever there is reasonable ground to believe that such an act has been committed; to hold persons who encourage, order, tolerate or perpetrate such acts responsible, to have them brought to justice and punished in a manner commensurate with the gravity of the offence, including the officials in charge of the place of detention where the prohibited act is found to have been committed; and to take note, in this respect, of the Principles on the Effective Investigation and Documentation of Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment and the updated set of principles for the protection of human rights through action to combat impunity as a useful tool in efforts to prevent and combat torture.” In the absence of contrary evidence, the Special Rapporteur finds that Mr. Khalil‟s rights under international standards prohibiting torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment have been violated and calls on the Government to undertake a prompt and impartial investigation and to submit the results of such investigation. Gabon JUA 15/02/2011 Case No. GAB 1/2011 State reply: None to date Allégation de risque de torture ou de mauvais traitement. 56. Le Rapporteur spécial regrette, au moment de la finalisation du présent rapport, l‟absence de réponse de la part du Gouvernement du Gabon à la communication envoyée le 15 Février 2011 concernant les allégations de risque de torture ou de mauvais traitements. En cette communication, de sérieuses craintes sont exprimées au sujet de l‟intégrité physique et mentale de MM. X et Y, notamment s‟agissant des allégations de l‟existence d‟un risque crédible de torture ou de mauvais traitement en cas de renvoi dans leur pays d‟origine. Selon les informations reçues, MM. X et Y, de nationalité congolaise, auraient été détenus au secret en République démocratique du Congo et auraient été victimes d„actes de tortures et de mauvais traitements. Sous la menace de poursuites et d„exécution, ils auraient fui vers le Gabon, où ils auraient effectué une demande d„asile. A cet égard, il aimerait renvoyer le Gouvernement aux principes énoncés dans la Convention des Nations Unies contre la torture, notamment l‟article 3 (1) qui dit « [a]ucun Etat partie n'expulsera, ne refoulera, ni n'extradera une personne vers un autre Etat où il y a des motifs sérieux de croire qu'elle risque d'être soumise à la torture ». Le Rapporteur spécial souligne que l'histoire de la torture passée devrait être considérée comme hautement pertinente pour déterminer la probabilité du risque de torture en cas de refoulement. Le Rapporteur spécial exhorte le Gouvernement à répondre au plus vite aux craintes exprimées dans la 26