57  competent authority, time of admission and release, and information regarding the arrest  warrant. 199      155. In  addition,  in  its  Report  on  Terrorism  and  Human  Rights,  the  Inter‐ American Commission on Human Rights emphasized that:    An  effective  system  for  registering  arrests  and  detentions  and  making  that information available to family members, counsel and other persons  with  legitimate  interests  in  the  information  has  also  been  widely  recognized  as  one  of  the  most  essential  components  of  a  properly  functioning justice system, as it provides crucial protection for the rights  of  the  detainee  and  reliable  information  for  the  accountability  of  the  system. 200   156. The Working Group on Arbitrary Detention considers that keeping proper  records is a fundamental safeguard against disappearances, misuse of authority for corrupt  purposes,  and  detentions  far  exceeding  the  authorized  term,  which  are  equivalent  to  arbitrary arrests with no legal basis. 201  In the same vein, the Subcommittee against Torture  argues that “keeping proper records of the deprivation of liberty is one of the fundamental  safeguards against torture and ill‐treatment and a prerequisite for the effective exercise of  due process rights.” 202      157. Whether  electronic  or  manual,  a  reliable  registration  and  file  management system enables the authorities to know who is being held and for how long.  That information is essential for classifying inmates and, ultimately, for complying with the  principle of individualized treatment. The compilation, systematization, and classification of  data  on  prisoners  and  penitentiaries  and  the  development  of  information  management  systems are key elements for devising penitentiary policies and the actual management of                                                                                    199  I/A Court H.R., Case of The “Panel Blanca” V. Guatemala (Paniagua Morales et al.). Reparations (Art.  63(1) American Convention on Human Rights). Judgment of May 25, 2001. Series C No. 76, paras. 195, 203 and  209  (Operative  paragraph  4).  See  also,  /A  Court  H.R.,  Case  of  Bámaca‐Velásquez  V.  Guatemala.  Monitoring  Compliance with Judgment. Order of the Inter‐American Court of Human Rights of November 27, 2003 Operative  paragraph  3.  To  date,  the  Commission  has  no  information  indicating  that  this  record  of  arrests  has  been  implemented by the State.  200  IACHR, Report on Terrorism and Human Rights, para. 122.  201   United  Nations,  Working  Group  on  Arbitrary  Detention,  Report  submitted  to  the  Human  Rights  Council, A/HRC/7/4, adopted on January 10, 2008, Ch. II(D): Detention registries and power to release prisoners,  para. 69.   202  United Nations, CAT/OP/HND/1, Report on the visit of the Subcommittee on Prevention of Torture  and  Other  Cruel,  Inhuman  or  Degrading  Treatment  or  Punishment  to  Honduras,  February  10,  2010,  para.  144;  United Nations, CAT/OP/PRY/1, Report on the visit of the Subcommittee on Prevention of Torture and Other Cruel,  Inhuman  or Degrading Treatment or Punishment to Paraguay,  June 7, 2010, para. 73. See also, United Nations,  Committee against Torture, General Comment No. 2: Application of the Article 2 by the States parties, adopted at  the 39º session (2007), para. 13. In Compilation of General Comments and General Recommendations adopted by  human rights treaty bodies, Volume I, HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. I) adopted on May 27, 2008, p. 127.